in

AVIS: « Si les bombes atomiques n’avaient pas été utilisées »

À l’approche du 75e anniversaire des bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki, les commentaires abondent sur les raisons pour lesquelles les États-Unis ont utilisé leurs armes atomiques et si elles (ou la déclaration de guerre de l’Union soviétique contre le Japon) ont incité le gouvernement japonais à se rendre.

Cependant, il y a une question tout aussi importante qui est généralement ignorée. Quel a été l’héritage des bombardements atomiques?

Pour affronter franchement cette question, il est nécessaire de considérer à quel point le monde d’après-guerre aurait été différent si les bombes atomiques n’avaient pas été utilisées contre des villes japonaises.

Et si le secrétaire à la guerre Henry L. Stimson, l’officier de cabinet en charge du projet Manhattan (bombe atomique), avait suivi la logique de sa propre évaluation de l’arme (« un monstre … qui pourrait détruire la civilisation ») et convaincu le président Harry Truman que les États-Unis ne devraient pas utiliser leurs bombes atomiques.

Cela était possible, comme Truman et ses proches conseillers l’ont reconnu. Les États-Unis interceptaient le trafic des messages diplomatiques japonais et il était clair à l’été 1945 que le gouvernement japonais recherchait des conditions de cession acceptables.

Le 12 juillet 1945, par exemple, le ministre des Affaires étrangères du Togo a chargé l’ambassadeur Sato à Moscou de dire au ministre soviétique des Affaires étrangères que «Sa Majesté l’Empereur … désire de son cœur que (la guerre) puisse être rapidement terminée. Mais tant que L’Angleterre et les États-Unis insistent sur la reddition inconditionnelle «Le Japon doit se battre.

Si le président Truman avait répondu à ce message en précisant que la reddition inconditionnelle ne mettait pas en péril la vie de l’empereur, il est certain, comme le croient la plupart des historiens qui font des recherches sur cette question, que le Japon se serait rendu lorsque l’Union soviétique a déclaré la guerre au Japon (août 8ème).

Quelles auraient été les conséquences de ce scénario alternatif?

Aux États-Unis, un comité du Congrès aurait mené une enquête sur les raisons pour lesquelles l’administration Truman n’avait pas utilisé une nouvelle arme coûteuse qui était prête avant la fin de la guerre.

Stimson aurait été appelé pour défendre sa recommandation contre l’utilisation de la bombe.

Pour sa défense, il aurait dit au Congrès – et au public américain, et au monde – ce qu’il avait dit (et écrit) au président Truman le 25 avril 1945: «Le monde dans son état actuel d’avancement moral comparé avec son développement technique serait finalement à la merci d’une telle arme. En d’autres termes, la civilisation moderne pourrait être complètement détruite. « 

Il est de la responsabilité de notre nation, aurait-il poursuivi en affirmant, d’éviter une telle destruction. «Notre leadership dans la guerre et dans le développement de cette arme», aurait-il déclaré, en utilisant les mêmes mots qu’il avait écrits au président Truman, «nous a placé une certaine responsabilité morale que nous ne pouvons éluder sans aucune responsabilité sérieuse pour aucun désastre à la civilisation qu’il ferait plus loin. « 

A l’appui de sa décision, il aurait pu citer le rapport Franck qui lui avait été envoyé en juin 1945 par les scientifiques atomiques de l’Université de Chicago. « Nous demandons instamment que l’utilisation des bombes nucléaires dans cette guerre soit considérée comme un problème de politique nationale à longue portée plutôt que d’opportunisme militaire », avaient-ils écrit, argumentant contre le largage de bombes atomiques sur les villes japonaises.

Martin J. Sherwin (Kyodo)

Stimson aurait également pu dire que les valeurs de notre nation empêchaient de créer un précédent en utilisant une telle arme.

Peut-être aurait-il emprunté un langage au mémorandum du sous-secrétaire à la marine Ralph Bard du 27 juin 1945, avertissant que l’utilisation de bombes atomiques sans avertissement pourrait détruire «la position des États-Unis en tant que grande nation humanitaire».

Il aurait expliqué que les États-Unis avaient construit des bombes atomiques en légitime défense, ayant des raisons de croire que les Allemands travaillaient dans le même sens.

Mais avoir déclenché une guerre nucléaire alors qu’il y avait des alternatives autres que l’invasion – comme clarifier qu’une reddition inconditionnelle ne menacerait pas la vie de l’empereur, ou attendre quelques jours l’entrée de l’Union soviétique dans la guerre contre le Japon – aurait détruit L’autorité morale de l’Amérique.

Nous avons nos propres valeurs, nos propres normes, aurait-il dit. Ce sont les valeurs qui doivent guider notre comportement.

Ces armes non seulement brûlent et explosent, mais elles tuent par rayonnement. Ils ont les caractéristiques des gaz toxiques et des armes biologiques. Les Américains ne voudraient pas que leur gouvernement soit le premier à les utiliser, aurait-il conclu, et peut-être cité les vues des 10 généraux et amiraux qui se sont opposés aux bombardements atomiques des villes.

Après ces auditions, le Congrès et le peuple américain auraient convenu que le président Truman avait eu raison d’éviter l’utilisation des armes atomiques, et la presse aurait accepté.

Une telle audition aurait eu exactement l’effet opposé que les bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki ont eu sur les attitudes américaines et soviétiques à l’égard des armes nucléaires. Plutôt que de les valider comme des armes de guerre, le refus de l’Amérique de les utiliser les aurait reléguées dans la catégorie des armes chimiques et biologiques – des armes au-delà du pâle moral.

Peut-être que le contrôle international de l’énergie atomique aurait été réalisé. Mais même si ce n’est pas le cas, il est douteux que Staline, confronté au défi de la reconstruction d’une nation dévastée, aurait lancé un programme d’urgence pour construire une arme que les États-Unis avaient refusé d’utiliser en temps de guerre et déclarée à jamais interdite.

Une position de principe contre les armes nucléaires au début de l’ère nucléaire, par la nation qui possédait un monopole nucléaire, aurait changé l’histoire du monde.

La leçon d’Hiroshima n’est pas que la guerre atomique est encore une fois trop horrible à envisager. Il a été à plusieurs reprises envisagé et promu pendant la guerre froide par des dirigeants civils et militaires aux États-Unis et en Union soviétique, une menace que le président Trump a renouvelée.

Ce qu’Hiroshima a enseigné à ceux qui planifient et combattent des guerres, c’est que les armes nucléaires sont très utiles, si elles peuvent s’en tirer avec elles.

Les bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki n’ont peut-être pas contribué à empêcher la prochaine guerre nucléaire – ils l’ont peut-être rendue plus probable.

(Martin J. Sherwin est professeur d’histoire à l’Université George Mason. Auteur de « A World Destroyed: Hiroshima and Its Legacies. » Il publiera bientôt un nouveau livre, « Gambling with Armageddon: Nuclear Roulette from Hiroshima to the Cuban Missile Crisis » )

  • HTH Easy’ox 30m3 - oxygène actif multifonctions Quantité - 24 kg (4 boîtes de 6 kg)
    HTH Easy’Ox 4 en 1 Le 1er produit sans chlore en sachets hydrosolubles Plus pratique pré dosé pour 30m3. Pas de contact avec le produit. Plus agréable, ne pique pas les yeux et n’irrite pas la peau. Plus efficace, action anti algue renforcée et stabilisant pH. Plus protecteur, évite la corrosion des
    219,00 €
  • Greenstorm huile HUILE DE NIGELLE 100% BIO 60ml pure et naturelle première pression à froid idéal pour les soins du corps Greenstorm
    Notre huile de NIGELLE est issue d'une agriculture biologique et durable, celle-ci est vegan et n'a pas été testée sur des animaux. Vous bénéficierez d'une qualité optimale grâce à notre procédé d'extraction de première pression à froid. Vous pourrez l'utiliser dans le cosmétique ainsi qu'en comp
    8,39 € 11,99 € -30%
  • TenStickers - Stickers Sticker chanson brel ne me quitte pas
    Apportez une touche de romantisme à votre décoration avec les paroles de la célèbre chanson de Jacques Brel, Ne me quitte pas. Le modèle a été réalisé dans les tons gris, si vous souhaitez recevoir votre sticker dans une autre gamme de couleur, veuillez l'indiquer dans la case "observations".
    11,75 €
Voir aussi  Un Australien derrière les crêpes préférées de Suga espère cuisiner à la résidence PM

Written by Vegeta

Call of Duty: Warzone WTF et moments amusants # 138

De quoi parle vraiment la chanson « Bye BiPolar » de Brandy? Son nouvel album B7 est devenu le sujet de conversation de la ville!