Le meilleur journal scientifique américain l’a eu avec Trump

Mais l’un des arguments avancés par ces gens de Fox News, comme vous le dites, est que lorsque les scientifiques expriment des opinions politiques, ils remettent en question les motivations derrière la recherche qu’ils vantent. Craignez-vous que devenir si franc vous rende encore plus vulnérable à cette critique? Maintenant, vous êtes juste dans la mêlée politique, non?

Non. Je pense que nous avons été trop déférents à l’idée que nous devrions rester en dehors de cela. Regardez ce que cela nous a apporté. Cela nous a valu un déni du climat. Cela nous a valu le créationnisme. Cela nous a interdit de faire de la recherche sur les cellules souches. Ce sont tous les coûts des scientifiques qui disent: « Oh, nous allons simplement nous asseoir ici dans nos blouses blanches et laisser les gens conclure ce qu’ils veulent. » Vous savez, il n’y a pas de science apolitique. La science est faite par des êtres humains dans des environnements politiques financés par le gouvernement fédéral. La notion de science apolitique n’a jamais été réelle au départ.

Comment faire passer cela à quelqu’un qui n’est pas prêt à l’entendre? C’est un concept compliqué – tout a des implications politiques, mais leur prise en compte ne compromet pas nécessairement le travail?

Ben ouais. Je veux dire, si vous inventez des faits, c’est faux. Les excellents scientifiques et les excellents journalistes n’inventent pas les faits. Et donc, la façon dont ces faits sont présentés se produit à travers des êtres humains qui ont leurs propres idées et des choses qu’ils essaient de faire passer. Cela revient vraiment à: est-ce une présentation exacte des faits? Si tel est le cas, il doit être reconnu et traité. C’est la raison pour laquelle Bob Woodward a le président sur bande qui dit: «J’essaie de minimiser cela, cela n’affecte pas seulement l’ancien» – personne n’essaie de faire valoir qu’il n’a pas dit ces choses. S’il y a une recherche incessante des faits, c’est à cela que nous devrions nous consacrer. Les faits disent des choses sur notre position dans le monde.

Et vous pensez que le président et ses porte-parole dénaturent volontairement ces faits. Ce n’est pas de l’incompétence ou de l’ignorance.

Ben ouais. Je veux dire, je pense que les commentaires du président à Woodward confirment que c’est exprès.

Vous pensez qu’ils ne sont pas prêts à changer d’avis. Vous ne pouvez pas simplement leur montrer un très bon PowerPoint et les faire circuler.

Droite. C’est une excellente façon de le dire. Je pense que c’est ce que nous soupçonnions tous, mais la force d’entendre la voix du président le confirmer est, comme je l’ai dit, psychiquement dévastatrice.

Avez-vous été réticent à adopter une posture plus agressive, à devenir ouvertement politique, de la part d’autres scientifiques?

Vous savez, il y a quelques lecteurs de notre magazine qui m’écrivent de manière assez prévisible sur quelque chose comme ça. Ce sont de petits nombres. Je pense que ce que j’ai essayé de faire, c’est de créer une voix pour la science. Bien sûr, il n’ya pas une seule voix pour la science, mais je pense qu’il y a une grande cohérence entre les scientifiques sur tout cela. Je reçois beaucoup d’affirmations d’autres scientifiques.

Si vous espérez inspirer un changement dans la façon dont les scientifiques se comportent, que voulez-vous voir se passer ensuite? Que doivent faire les scientifiques?

Cela doit impliquer un engagement avec les forces politiques. Notre petit journal est, oui, il est très, très important dans le monde de la science. Mais si beaucoup de gens lisent un de mes éditoriaux, cela fait 100 000 personnes. Ben Shapiro fait en sorte que 50 millions de personnes consultent ses publications sur Facebook. Nous n’avons pas le genre d’accès à la conscience publique par nous-mêmes. Nous allons donc devoir nous associer. Et c’est encore là que ce truc apolitique s’effondre. Science et les publications scientifiques n’atteignent pas à elles seules la conscience publique. Même le journalisme scientifique exceptionnel n’obtient pas autant d’attrait que les éléments manifestement politiques. Donc, d’une manière ou d’une autre, nous devons nous associer avec les personnes qui peuvent développer ce type de public. Nous ne pouvons certainement pas le faire seuls.

  • Best - Le nettoyage ultrasonique 50W 40 KHz MEILLEUR 0.7L modèle A80
    Outillage Matériel et aménagement de l'atelier Nettoyage et entretien Nettoyeur à ultrasons BEST, Nettoyeur à ultrasons avec réservoir de 0,7 litre. Modèle A80 fabriqué par BEST, fabricant reconnu d'outils de précision. Ce nettoyeur à ultrasons enlève la saleté, au moyen d'ondes ultrasonores, appliquée
    114,99 €
  • JOUANEL Tablier américain cuir avec ceinture, 6 poches et 8
    Outillage Matériel et aménagement de l'atelier Rangement d'outils Ceinture porte-outils JOUANEL, Le plus produit: 4 poches rectangulaires 8 porte-accessoires Ceinture réglable en nylon tressé, largeur 50 mm, avec boucle à attache rapide Montage coutures sellier avec rivets de renfort En cuir poncé
    30,00 €
  • Hartmann Zetuvit-E Pansement Absorbant Américain Non Stérile avec Dos Hydrophobe 20 x 25cm 50 unités
    Ce pansement est non-stérile, très absorbant et type Américain avec dos hydrophobe. Il est recouvert d'un non-tissé très doux, afin d'éviter l'adhérence à la plaie. En forme de coussin plat composé de couches de fibres de viscoses, enveloppé dans un non-tissé. Caractéristiques : La partie centrale est
    25,66 €

Written by Naruto Uzumaki

Florence Pugh dit que Black Widow parle de la maltraitance des femmes

Requiem of the Rose King, A «Gender-Bent Twist to Shakespeare’s Richard III», pour recevoir une adaptation d’anime