Twitter verrouille son compte pour encourager les «parties de la varicelle» contre le coronavirus

Technologie

Mercredi, Twitter a brièvement verrouillé le site conservateur Le gouvernement fédéraliste expliquer pourquoi les gens s’exposent délibérément au nouveau coronavirus. Le fédéraliste fait la promotion de l’idée médicalement malsaine de «fêtes médicales de la varicelle» pour infecter les jeunes et les personnes en bonne santé par le virus sous quarantaine contrôlée.

Le tweet a été supprimé pour violation des politiques de la plate-forme de médias sociaux, et un porte-parole de Twitter a déclaré Le bord que « le compte a été temporairement verrouillé pour avoir enfreint les règles de Twitter concernant COVID-19 ».

Twitter interdit le contenu lié aux coronavirus qui « va directement à l’encontre des directives provenant de sources faisant autorité d’informations mondiales et locales sur la santé publique ». Cela inclut des tweets faisant la promotion de traitements inefficaces ou contre-productifs, niant l’efficacité de mesures telles que la distanciation sociale ou contredisant des faits connus en matière de santé publique.

Le fédéraliste tweetait un article dans lequel un médecin de l’Oregon exhortait les lecteurs à «sérieusement envisager une approche quelque peu non conventionnelle» de la pandémie. Mais «non conventionnel» est un peu un euphémisme. Le système hospitalier est surchargé même sans infections délibérées, et contrairement à la varicelle, nous ne savons pas combien de temps l’immunité au COVID-19 dure. En d’autres termes, organiser une «fête de la varicelle» contre les coronavirus est une très mauvaise idée.

La pandémie de coronavirus a provoqué un blocage mondial et des milliers de morts, ainsi qu’un chaos économique. L’Amérique a le troisième plus grand nombre de cas confirmés, après la Chine et l’Italie. Le Congrès tente d’atténuer le préjudice économique avec un plan de relance.

Le président Donald Trump a chroniquement minimisé le risque d’infection par les coronavirus et a fait des déclarations faussement roses sur les nouveaux traitements et vaccins, alarmant récemment des experts en suggérant que les restrictions de distanciation sociale cessent d’ici le dimanche de Pâques. D’autres républicains ont soit minimisé la menace, soit soutenu que certains Américains devraient accepter un risque accru de mort pour laisser le pays quitter la prison. Les plates-formes de médias sociaux doivent décider quand ces déclarations pourraient avoir un effet négatif sur la réponse à une pandémie plus large, provoquant parfois l’ire dans le processus.

« Chaque jour, nous supprimons les publications liées aux coronavirus qui violent nos règles. »

Plus tôt cette semaine, la plateforme de blogs Medium a supprimé un article du technologue et ancien membre de l’équipe de campagne de Mitt Romney, Aaron Ginn. Ginn a affirmé que la réponse au COVID-19 était motivée par «l’hystérie» ou une «peur semblable à la foule». Un porte-parole de Medium a déclaré Le bord que l’essai de Ginn violait les règles contre «le contenu controversé, suspect et extrême», qui couvrent des arguments déformés ou pseudoscientifiques qui pourraient avoir de graves répercussions sociales.

« Chaque jour, nous supprimons les publications liées aux coronavirus qui violent nos règles », a déclaré le porte-parole.

Twitter a également giflé un avertissement sur l’article quand il a ensuite été republié ailleurs, disant aux lecteurs qui ont cliqué sur le lien qu’il était « potentiellement dangereux ou associé à une violation des conditions d’utilisation de Twitter ».

L’article de Ginn’s Medium ne correspondait pas au stéréotype des publications de désinformation sur les médias sociaux, qui incorporent souvent des exagérations alarmistes, des faits manifestement inventés ou des escroqueries miracles. Mais des critiques comme le professeur de biologie de l’Université de Washington, Carl Bergstrom, ont cité des sauts logiques qui ont brossé un portrait trompeur – mais largement cité – de la pandémie. Le Wall Street Journal le comité de rédaction, cependant, a critiqué la décision de Medium et a exhorté les plateformes à «ne pas exiger la conformité avec le jugement des institutions expertes, même si beaucoup de ces institutions elles-mêmes ont tristement mal évalué la situation il y a des mois ou des semaines».

Facebook a également récemment publié des lignes directrices sur les canulars COVID-19 et la désinformation, établissant une ligne autour du contenu qui pourrait «contribuer à des dommages physiques imminents». Cela inclut des déclarations comme dire que la distanciation sociale ne fonctionne pas – quelque chose que Facebook dit avoir récemment commencé à supprimer. Il n’inclut pas d’allégations plus abstraites comme «les théories du complot sur l’origine du virus», qui ne sont pas considérées comme immédiatement nocives, mais peuvent être déclassées et signalées par une étiquette d’avertissement, comme d’autres fausses informations sur la plate-forme.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *